Jeudi 19 Septembre 2019


Répondre au sujet  [ 28 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Mardi 28 Juillet 2015 12:58:08 

Message(s) : 824
Abonnement Internet: Dégroupage total
Oui et non.

En soit le forfait est diférencier du téléphone.
Seulement ce téléphone avait une Rom propre aux réglages de Neuftélécom
Du coup c'est un peu comme les anciennes TV qui ne fonctionnent plus sur la TNT si tu n'achète pas un boitier.

A mon sens la réponse à ta question est non car ce n'était pas un appareil bien cher, le service à été maintenu plusieurs années et c'est contre productif de la maintenir si très peu l'utilise.
Mais je comprends ton point de vu.

_________________
Pour drink08 et Rick00 merci de mettre dans la liste des ignorés et de ne jamais répondre à mes messages...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Mardi 28 Juillet 2015 13:17:50 

Message(s) : 3072
Abonnement Internet: Dégroupage total
Abonnement Mobile: Forfait Webphone
Je n'impose rien (se serait me donner un pouvoir que je suis très loin d'avoir) je pose juste la question de ce que l'on fait avec ça.
Une batterie collée ou soudée est elle non (é)changeable?
Est ce que le coût de la manipulation rend l'opération non rentable comparé à l'achat d'un appareil neuf (à composants/possibilité équivalent bien entendu) et est ce une question technique qui l'impose ou juste un choix constructeur pour ne pas permettre de le faire (et obliger à un nouvel achat)?

Pour ma part répondre par oui à ces questions c'est quelque part de l'obsolescence programmée (ce n'est que mon avis). Je ne dit pas que c'est bien ou mal ou que l'on doit l'interdire (même si je préfèrerai que les constructeurs ne le fassent pas) et j'achète en connaissance de cause mais je me pose la question de si ça rentre dans le champ ou pas de la loi. C'est dans l'application du texte que l'on aura une réponse sur ce point et dans quelle direction on ira par la suite.

Pour ma batterie c'était 2 fois sur un galaxy S4 (premier sur celle d'origine l'autre une no name).

Pour la partie logiciel un bug connu avant lancement c'est normal de le corriger, un bug gênant par la suite pourquoi pas. Un bug autre à voir?
La non compatibilité avec un nouvel OS pour ma part ce n'est pas dedans car on a bien précisé avant achat (en général) les conditions d'utilisation (dont le type d'OS), si ça ne fonctionne plus sur l'OS suivant tant pis (je serai dégouté aussi que ça arrive mais c'était les conditions d'achat à ce moment là). Il peut y avoir une MAJ ou nouvelle version avec la nouvelle compatibilité de l'OS (gratuite ou pas).

Pour ce qui est du twin il faut voir les CGV de l'époque mais en effet arrêter un service comme ça n'est pas normal mais il faut plutôt voir du côté de ce que serait une class action pour s'être moqué des gens (et il y aurait de quoi dire...). C'est peut être SFR qui est obsolète :D

_________________
Bonne journée


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Mardi 28 Juillet 2015 20:07:30 

Message(s) : 824
Abonnement Internet: Dégroupage total
zebione a écrit :
Je n'impose rien (se serait me donner un pouvoir que je suis très loin d'avoir) je pose juste la question de ce que l'on fait avec ça.

Tu poses la question et après tu parles de jurisprudence qui donne un impression d'une illégalité reconnu.
Dans la forme il y a la volonté d'imposé l'idée que ce serait interdit.
Ne le prends pas mal mais je réagis à ça. :wink:

zebione a écrit :
Est ce que le coût de la manipulation rend l'opération non rentable comparé à l'achat d'un appareil neuf (à composants/possibilité équivalent bien entendu)

Ça dépend sur un haut de gamme c'est toujours rentable alors que sur un téléphone a 1€ même une batterie externe n'est pas rentable à changé.

zebione a écrit :
et est ce une question technique qui l'impose ou juste un choix constructeur pour ne pas permettre de le faire (et obliger à un nouvel achat)?

Question de design pour faire des appareils toujours plus fin.
Une batterie externe impose un capot amovible avec un système de fixation par crochés et il y a une séparation entre la batterie et l'intérieur de l'appareil.
Donc ça prend de la place alors que les constructeurs font la course à l'appareil le plus fin.

C'est aussi le cas pour les appareils étanches dont il faut réduire au maximum les ouvertures.

zebione a écrit :
Pour ma batterie c'était 2 fois sur un galaxy S4 (premier sur celle d'origine l'autre une no name).

Une no name c'est pas bien. :confus
J'ai eu bossé pour des tests batteries je peux te garantir que ça ne fait pas du bien au téléphone et je ne parle même pas des batteries dangereuses.
Et tu reviens là où je voulais en venir, le fait que la batterie soit externe les clients ont tendances à les changés par du no name car c'est moins et pour eux une batterie c'est une batterie.
Comme le constructeur assure la garantie il a le droit de s'en protégé de quelque chose qui détruit l'appareil.
Regardes les exemples qu'il y a eu de téléphones qui ont brûlés, pour le public ils n'ont vu que la marque du téléphone l'information comme quoi c'était des batteries ou des chargeurs no name est rarement remonté au public.

Pour info si tu veux quand même du no name, les batteries en vente en magasin en France correspond au moins à une norme minimum CE, c'est pas extraordinaire mais c'est un peu mieux que ce que tu peux trouver sur eBay en importation chinoise et qui ne correspond à aucune norme.

zebione a écrit :
Pour la partie logiciel un bug connu avant lancement c'est normal de le corriger, un bug gênant par la suite pourquoi pas. Un bug autre à voir?

Je voulais parlais de bug qui n'était pas présent a l'achat du téléphone mais provoqué par une mise à jour.
Comme par exemple un OS qui rame après un mise à jour ou qui se retrouve avec une autonomie divisé par 2.
Ça peu être du a de nouvelle fonction de l'OS qui plus lourde sur les resources de l'appareil.
Mais il a eu arriver que certain constructeur fasse ça pour accentué la supériorité du nouveau modèle.

On peut aussi mettre la séquence d'autodestruction du Galaxy S3 qui était programmé volontairement pour grillé après un certain nombre de cycle.
Quand ça c'est su et commencer à faire du bruit sur internet Samsung à de suite sorti un correctif.

zebione a écrit :
La non compatibilité avec un nouvel OS pour ma part ce n'est pas dedans car on a bien précisé avant achat (en général) les conditions d'utilisation (dont le type d'OS), si ça ne fonctionne plus sur l'OS suivant tant pis (je serai dégouté aussi que ça arrive mais c'était les conditions d'achat à ce moment là). Il peut y avoir une MAJ ou nouvelle version avec la nouvelle compatibilité de l'OS (gratuite ou pas).

Oui sauf que un téléphone ancien ne peu plus installé d'applications (même celles qui fonctionnais à l'époque mise à jour ne fonctionne plus sur cet OS) et l'utilisateur n'a surtout pas intérêt de faire la mise de ses applications.
Un smartphone sans application c'est obsolète dans les faits. :wink:

zebione a écrit :
C'est peut être SFR qui est obsolète

LOL

_________________
Pour drink08 et Rick00 merci de mettre dans la liste des ignorés et de ne jamais répondre à mes messages...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Mercredi 29 Juillet 2015 13:05:33 

Message(s) : 3072
Abonnement Internet: Dégroupage total
Abonnement Mobile: Forfait Webphone
David30 a écrit :
Tu poses la question et après tu parles de jurisprudence qui donne un impression d'une illégalité reconnu.
Dans la forme il y a la volonté d'imposé l'idée que ce serait interdit.
Ne le prends pas mal mais je réagis à ça. :wink:

Je ne le prends pas mal à cela mais de dire que j'impose ma vision et des choses il y a un pas. Je n'impose rien (si ce n'est un peu de lecture) ;)
Quand il y a une loi comme celle dont on parle maintenant il y a par la suite l'interprétation de la loi (avec la jurisprudence) qui permet de savoir comment le texte est à prendre/lire/comprendre/utiliser par la suite. Je ne peux pas prédire si oui ou non notre exemple sera un point abordé un jour (par cette loi) et si oui ce qu'il en résultera. Je n'ai pas bien vu où tu peux dire que j'indique une illégalité reconnue sur ce point?!

David30 a écrit :
Ça dépend sur un haut de gamme c'est toujours rentable alors que sur un téléphone a 1€ même une batterie externe n'est pas rentable à changé.

Il faut m'indiquer où tu arrives à avoir un téléphone à 1€, cela n'existe pas. Au mieux c'est une remise "exceptionnelle" dans le cadre d'un abonnement (payé plus cher pour compenser le prix du téléphone) et bloqué parfois pour le dit abonnement (enfin l'opérateur).
Un téléphone haut de gamme est garanti un certain temps donc pendant ce temps là le changement de batterie est "neutre" (peut être des frais d'envoi) par contre après cette garantie le téléphone n'a plus le même prix. Je ne sais pas combien coute le changement de batterie mais si on s'approche des 50% (c'est un chiffre non officiel et mis au pif je sais) du prix du terminal la question se pose alors de savoir si on la change (et garde un vieux "téléphone" ou si on prend un nouvel appareil neuf (mis à jour, garanti, avec du nouveau matériel dedans pour garder du haut de gamme et voir venir avant de devoir en rechanger). Avec une batterie amovible la balance est beaucoup plus favorable (la officielle samsung doit être autour de 30€ à comparer avec le prix du changement d'une batterie normalement pas prévue pour).

David30 a écrit :
Question de design pour faire des appareils toujours plus fin.
Une batterie externe impose un capot amovible avec un système de fixation par crochés et il y a une séparation entre la batterie et l'intérieur de l'appareil.
Donc ça prend de la place alors que les constructeurs font la course à l'appareil le plus fin.

C'est aussi le cas pour les appareils étanches dont il faut réduire au maximum les ouvertures.

Je ne m'explique pas trop cette course là qui permet juste de gagner quelques 10eme de millimètre (et rendre l'appareil plus fragile...) alors que dans le même temps on a des écrans qui ne tiennent plus dans la main.
Pour mon S5+, il est étanche et avec batterie amovible. Je ne le trouve pas si épais que ça... D'ailleurs on a annoncé le même "soucis" de la carte SD entre autre (toujours dispo dans mon S5+) et il n'en est rien à mon sens. Au passage le S6 perd son étanchéité mais perd également la SD et la batterie amovible.
On note aussi parfois la finesse mais l'appareil photo ressort donc il faut toujours autant de place ou presque au final...

David30 a écrit :
Pour ma batterie c'était 2 fois sur un galaxy S4 (premier sur celle d'origine l'autre une no name).
Une no name c'est pas bien. :confus
J'ai eu bossé pour des tests batteries je peux te garantir que ça ne fait pas du bien au téléphone et je ne parle même pas des batteries dangereuses.
Et tu reviens là où je voulais en venir, le fait que la batterie soit externe les clients ont tendances à les changés par du no name car c'est moins et pour eux une batterie c'est une batterie.
Comme le constructeur assure la garantie il a le droit de s'en protégé de quelque chose qui détruit l'appareil.
Regardes les exemples qu'il y a eu de téléphones qui ont brûlés, pour le public ils n'ont vu que la marque du téléphone l'information comme quoi c'était des batteries ou des chargeurs no name est rarement remonté au public.

Pour info si tu veux quand même du no name, les batteries en vente en magasin en France correspond au moins à une norme minimum CE, c'est pas extraordinaire mais c'est un peu mieux que ce que tu peux trouver sur eBay en importation chinoise et qui ne correspond à aucune norme.

J'ai eu le soucis avec la non No name (celle d'origine samsung dans l'appareil), celle achetée sur amazon après avoir un peu lu des tests elle avait l'air "pas mal" et il me semble avec CE. Pour l'heure pas de nouveau soucis (téléphone encore en circulation passé à la famille).

David30 a écrit :
Je voulais parlais de bug qui n'était pas présent a l'achat du téléphone mais provoqué par une mise à jour.
Comme par exemple un OS qui rame après un mise à jour ou qui se retrouve avec une autonomie divisé par 2.
Ça peu être du a de nouvelle fonction de l'OS qui plus lourde sur les resources de l'appareil.
Mais il a eu arriver que certain constructeur fasse ça pour accentué la supériorité du nouveau modèle.

On peut aussi mettre la séquence d'autodestruction du Galaxy S3 qui était programmé volontairement pour grillé après un certain nombre de cycle.
Quand ça c'est su et commencer à faire du bruit sur internet Samsung à de suite sorti un correctif.

Pour le S3 je n'ai pas entendu parlé de ça. Pour la MAJ logiciel c'est compliqué à définir on le voit déjà là dans la discussion, surtout quand on à un ordi (ou même un portable) car il y a interaction de divers autres programmes et avec des market comme maintenant il y a une infinité de possibilités ce qui rend la chasse au bug impossible à 100%.
Le logiciel est donné pour marcher sur tel OS avec tel configuration. Si on change les données est ce la faute de nous ou du fabricant? Par contre un retour arrière possible en cas de soucis serait bien (on pèse le pour et le contre et on garde ou pas l'ancien ou le nouveau).
Pour ce qui est des FAI une box qui bug ou l'arret d'un service (quitte à en rajouter d'autres...ou pas) c'est compliqué surtout que l'appareil n'est que prêté (loué) et les services des options incluses. Pour le cas du twin (et son option) payante on rentre encore dans un autre domaine. Vu le rachat de la boite ce n'est pas vraiment prévu au départ donc non "programmé" pour ça que la class action pourrait être une autre voie (voix) d'entente.


David30 a écrit :
Oui sauf que un téléphone ancien ne peu plus installé d'applications (même celles qui fonctionnais à l'époque mise à jour ne fonctionne plus sur cet OS) et l'utilisateur n'a surtout pas intérêt de faire la mise de ses applications.
Un smartphone sans application c'est obsolète dans les faits. :wink:

Dans ce cas l'appareil marche toujours (mais pas MAJ) par contre il ne peut plus évoluer mais lors de l'achat il n'y avait rien à ce sujet de garanti et il était fait pour marcher dans certaines conditions (de l'époque) et le respecte. Enfin c'est mon point de vue. Ma compagne avait jusqu'il y a 2 mois son galaxy S1 avec android 2.2 il me semble et il fonctionnait mais en effet certaines applications ne pouvait plus être mises à jour (mais l'ancienne version était toujours fonctionnelle) et en cas de suppression de l'application pas de sauvegarde de l'ancienne version pour une compatibilité gardé en cas de regret. Mais bon c'est un téléphone qui a déjà quelques années. Il faudrait surtout que les fabricants donnent une date maximale d'utilisation possible? Garantie de MAJ et de fonctionnement des services? Obligation de fournir le temps d'un contrat les services proposés?
On rentre là dans un débat nouveau et plus large :)

_________________
Bonne journée


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Vendredi 31 Juillet 2015 9:16:21 

Message(s) : 824
Abonnement Internet: Dégroupage total
Pour le S3 je fais référence à ça :

http://www.itespresso.fr/le-samsung-gal ... 60247.html

Après analyse on sait maintenant que Samsung avait volontairement introduit une fonction d'autodestruction après un certain nombre de cycle de charge.
Sauf qu'ils se sont plantés ils ont mis un délai trop cours et les appareils sont tombés HS encore sous garantie.
Du coup ils se sont fais grillé et on du retirer cette fonction.

Je vois aussi que Samsung a fait le ménage sur internet, j'ai eu du mal a trouver un article qui en parle alors qu'à l'époque ça avait fait grand bruit...

Pour l'obsolescence de l'OS qui ne peut plus installer d'applications on ne peut se contenter de dire que l'appareil marche pour les fonctions de base.
Un smartphone est fait pour faire tourner des applications comme un ordinateur est fait pour faire tourner des programmes.
Si un ordinateur fonctionne sur un Windows installé par défaut mais qu'il ne peut pasfaire tourner aucun logiciel autre on serait tous d'accord pour dire qu'il ne fonctionne pas, le smartphone c'est pareil à mes yeux.

_________________
Pour drink08 et Rick00 merci de mettre dans la liste des ignorés et de ne jamais répondre à mes messages...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Vendredi 31 Juillet 2015 10:39:14 

Message(s) : 3072
Abonnement Internet: Dégroupage total
Abonnement Mobile: Forfait Webphone
OK pour le S3 je ne me souvenais pas de cette affaire, c'est moche. Par contre dans cet article on ne parle que d'un défaut de carte mère et reste prudent mais je veux bien croire que c'était bien fait en toute connaissance de cause.

Pour l'ordinateur ou le smartphone qui ne peut pas installer quelque chose mon avis est différent. Le problème vient il de l'OS ou des programmeurs d'applications qui ne permettent pas de mettre à jour une application/logiciel pour un vieil OS?
A l'époque son S1 (et le mien) pouvait télécharger tout sur le playstore. Au bout d'un moment il y a eu des MAJ android comme (par exemple) windows l'a fait. Depuis les applications étaient mises à jour encore maintenant mais pour d'autres il y avait des choses qui ont fait que la version d'android n'allait plus et donc plus de MAJ possible MAIS les appli non MAJ marchent encore et l'accès au playstore aussi donc le téléphone fait autre chose que téléphoner.

Pour les derniers windows la compatibilité est respectée (donc moins vrai maintenant) mais est ce que l'on doit blâmer le passage (toujours par exemple) d'un win98 à seven et que le logiciel ne marche plus après ce changement d'OS? Est ce que l'on doit blâmer windows si la nouvelle version du logiciel ne marche que avec seven et pas win98?

Dans le premier cas si le logiciel est donné pour un OS en changer fait que l'on ne respecte plus les prérequis pour l'installer donc le contrat. Si on offre une nouvelle version pour le nouvel OS je peux le comprendre, que cela soit gratuit ou payant. C'est rageant mais on a fait le choix de l'acheter dans ces conditions.

Dans le second cas je blâmerai plutôt les développeurs du logiciel qui ne font pas de développement d'application pour les autres OS (anciens) alors que l'on avait déjà programmé pour. Après encore à voir si ce n'est que pure fainéantise/prix ou une obligation liée à l'intégration de fonctions impossible dans ce vieil OS auquel cas on ne peut pas vraiment faire de reproche. Comme dit avant aussi, le développement d'une application prend du temps donc cela peut être payant.

La question des bugs gênants/paralysants/sécuritaires reste un cas particulier et ma position reste entre 2 mais cela ne semble pas être un cas d'obsolescence mais plutôt d'expérience utilisateur en gros.

_________________
Bonne journée


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Vendredi 31 Juillet 2015 12:55:43 

Message(s) : 824
Abonnement Internet: Dégroupage total
Un "défaut de carte mère" l'article date du début où le problème était signalé, comme je te l'ai dis le net a bien était nettoyer car on a maintenant du mal à trouver un article qui en parle.

A la différence d'un smartphone sur un ordinateur tu choisis l'OS que tu installes et il n'y a pas vraiment de store, chaque société diffuse ses logiciels par ses propres moyens donc même avec un ancien OS on peut toujours installé les logiciels.
Sur un smartphone tu n'as souvent pas le choix de l'OS et s'il y a des stores alternatifs chez Android ce n'est pas le cas sur tous.
Et même ces stores alternatifs ne sont pas une super solution car tous n'est pas disponible.
De plus parler des applications installées non mises à jour qui fonctionne toujours c'est une chose mais si pour une raison ou une autre tu dois la réinstaller c'est cuit.

_________________
Pour drink08 et Rick00 merci de mettre dans la liste des ignorés et de ne jamais répondre à mes messages...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Délit d'obsolescence programmée amendé au Sénat
Message Publié : Lundi 3 Août 2015 1:03:12 

Message(s) : 3072
Abonnement Internet: Dégroupage total
Abonnement Mobile: Forfait Webphone
Oui réinstaller c'est compliqué sauf en utilisant un logiciel de sauvegarde (même si parfois ça peut bugguer).
Sur le store il n'y a que la dernière version donc potentiellement incompatible avec un vieux coucou mais on peut installer un apk sans passer par le store d'ailleurs certains éditeurs ont vu leur application virée du store et la distribue depuis leur site internet également. On passe sur le côté risqué de passer par un truc autre que le store mais rien n'empêche un éditeur de continuer à proposer les vieilles versions (compatible vieil OS du coup) d'une manière ou une autre...ou avoir 2 versions en parallèle sur le store (il y a bien une version smartphone et une tablette parfois).
"L'obsolescence" vient peut être de là pour ce point précis et donc plus du développeur de l'application que de celui de l'OS/store.
J'ai un peu de mal à parler d'obsolescence dans du "virtuel" comme un logiciel plutôt que du matériel physiquement fabriqué pour "mourir" après un certain temps sauf cas d'un logiciel créé exprès avec une fin prématurée (un peu comme une démo qui après X jours ne peut plus marcher sans rien avoir changé sur son ordi).

_________________
Bonne journée


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Répondre au sujet  [ 28 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


 
cron